- Merci.
(le public applaudit)
Enseigner est ce que j’aime.
C'est ce que je pense faire de mieux.
Et en réfléchissant à ce travail que j'ai fait
depuis 20 ans maintenant,
je me rends compte que nous pouvons faire davantage de
recherches, ce que nous faisons,
nous avons deux nouvelles études de recherche
qui commencent cette année, qui me passionnent beaucoup,
dont je vais vous parler.
Mais la recherche ne change pas vraiment ce que font les gens.
Ce qui change ce que font les gens, ce sont les histoires.
Et l'opportunité de parler et d'enseigner,
c'est raconter des histoires
et se connecter aux gens au niveau du cœur
parce que c'est ce qui change les choses.
Et les gens qui comprennent le travail
que nous avons fait,
presque tous le comprennent,
pas avec leur tête, pas par des lectures,
pas en lisant des recherches.
Presque tous les gens qui comprennent ce que nous faisons,
le comprennent avec le cœur parce qu'ils l'ont vécu.
Ils ont vécu des expériences dans leur vie,
ou leurs amis, ou la vie de leur famille,
qui ont ouvert leurs yeux sur quelque chose qu'ils ne
pouvaient pas voir auparavant.
Et c'est incroyable, car je fais beaucoup de conférences
et je parle à beaucoup de médecins et de physiciens,
à des psychologues et des travailleurs sociaux,
et la plupart des gens disent oui, hochent la tête,
mais ils ne comprennent pas vraiment
la profondeur et l'ampleur de ce travail,
parce qu'ils ne l'ont pas vécu.
Et c'est parfois difficile de voir quelque chose
que vous n'avez pas vécu.
Le sujet principal d'aujourd'hui est le
fonctionnement du cerveau.
et pourquoi, et comment le cerveau causerait de la douleur,
ou de l'anxiété dans le monde.
Nous savons que certaines choses provoquent la mort des
gens,
cancer, maladies cardiaques, accident vasculaire cérébral,
diabète,
suicide, homicide, des choses qui causent la mort.
Mais si l'on met ça de côté
et que l'on prend les autres choses
qui causent de la souffrance dans le monde,
la souffrance et le handicap, c'est le mal de dos,
les douleurs au cou, maux de tête, douleurs à l'estomac,
douleurs articulaires, anxiété, dépression, troubles du sommeil.
Ce sont les choses, les principales choses qui causent
de la souffrance
et du handicap dans le monde.
Et toutes ces choses sont,
de mon point de vue, incomprises.
Elles sont traitées dans la même catégorie
que le cancer, les maladies cardiaques et les accidents
vasculaires cérébraux,
et les choses qu'Arnold disait,
qu'en est-il lorsqu'il y a une cause physique ?
Et il s'avère que,
et c'est une déclaration révolutionnaire de dire que,
la grande majorité des choses dans cette catégorie
ne sont pas dues à des dommages structurels.
Et donc les plus courantes,
la douleur la plus courante,
nos maux de dos, maux de tête, douleurs, douleurs au cou,
intestin irritable,
douleur faciale appelée névralgie du trijumeau.
Avez-vous entendu parler de ce trouble, la névralgie du
trijumeau ?
C'est un trouble où la douleur est vive et intense
et la douleur peut être déclenchée par un vent léger.
Vous allez dehors et il y a un vent léger
et (gémissements), une douleur horrible.
Et quand les gens m'écrivent à propos de ce trouble, ils
disent :
Et bien, j'ai lu quelque chose à ce sujet
et j'ai lu des articles sur ce trouble.
Et savez-vous comment ça s'appelle,
en langage courant, ce trouble ?
La maladie du suicide. A quel point est-ce horrible ?
Oh, vous avez cette condition.
C'est ce qu'on appelle la névralgie du trijumeau.
Au passage, ça s'appelle la maladie du suicide.
Comment vous sentez-vous à propos de ça?
Quelle language horrible, horrible.
Une fois que l'on voit ce travail, comme je le disais,
une fois que l'on connaît cette jeune femme qui souffre depuis
ses 9 à ses 23 ans,
vous la connaissez et vous la voyez et vous connaissez son
histoire.
Vous le voyez, vous le comprenez
elle le comprend.
Elle ne l'oubliera jamais.
Mais quand quelqu'un vous dit que vous souffrez d'une maladie
du suicide,
que la douleur est si intense qu'elle pousse les gens à se
suicider.
Comment pouvez-vous ne plus le voir ?
Comment pouvez-vous ne plus l'entendre ?
Quel mal cela fait-il ?
Et qu’est-ce que cela présage ?
Qu'est-ce que ça vous dit qu'il va se passer ?
À quoi ressemblera votre avenir ?
Et est-ce que ça va aider quelqu'un ?
Il s'avère que cela va les rendre bien pires.
Le nom, le language vont les aggraver.
Ceci est aux États-Unis.
Ce rapport sur la douleur vient de sortir la semaine dernière.
La douleur chronique est une douleur qui dure plus de trois
mois.
Cela vous affecte la plupart du temps.
Une douleur à fort impact est une douleur que vous ressentez
depuis plus de trois mois.
Cela vous handicape la plupart du temps.
Incapacité de travailler ou de fonctionner,
ou de faire les choses que vous faites.
Homme et femme, c'est un peu la même chose, pas beaucoup de
différence
avec l'âge, cela augmente.
C'est vraiment important.
Les plus jeunes ne représentent que 7,5%,
des plus âgés, 13%, 14%
et jeunes d'âge moyen, 26%,
65, 30, 34.
Ça monte. Mais ça n'augmente qu'un petit peu
progressivement, ça augmente progressivement.
Ce n'est pas une pente majeure.
Ces chiffres sont assez similaires selon l’origine
ethnique.
La région du pays ne fait aucune différence.
Les chiffres sont plus hauts dans les zones rurales,
plus hauts chez les personnes qui ont moins d’argent.
Zones rurales, pauvreté.
Plus de stress, plus d'anxiété, plus d'inquiétudes,
plus de problèmes, plus de douleur.
Et puis par l'éducation,
plus ou moins d’éducation.
La douleur la plus courante est la lombalgie.
On dit qu’au cours de leur vie, 85 % des gens souffrent de
lombalgies
à un moment donné, c'est courant.
Et donc quand on soigne, quand on pense lombalgie,
est-ce dans cette catégorie de quelque chose
qui est causée par le cerveau,
ou est-ce quelque chose qui est causé par un problème
dans le corps, ou un peu des deux ?
Eh bien, vous pouvez certainement vous tordre le dos,
vous blesser au dos,
avoir un problème physique au dos.
Mais quand cela devient chronique, c'est beaucoup plus
probable
que ce ne sera pas dû à un problème physique.
Et je vais vous en parler.
Mais quand l'on traite tous les maux de dos
comme s'ils étaient purement structurels, on va faire des
injections,
prendre des analgésiques, faire plus de tests, d'IRM,
faire de la chirurgie.
Et au cours des deux dernières décennies,
nous avons eu des augmentations importantes aux États-Unis
et dans le monde, de toutes les interventions pour les
lombalgies.
Et qu’est-il arrivé aux lombalgies au cours de ces 20
années ?
Est-ce que ça a baissé
parce que nous avons tous ces traitements pour ça ?
Non, ça a augmenté.
Pourquoi avons-nous de plus en plus de traitements scientifiques
pour quelque chose, et que le problème s'aggrave ?
Est-il possible que les traitements scientifiques
aggravent le problème ?
Est-ce possible? Bien sûr que oui.
C'est comme dire à quelqu'un qu'il souffre d'une maladie du
suicide
ça le rend bien pire.
Passer une IRM aggravera les choses,
parce que ça leur montrera des choses qui font peur,
ce qui ne fait qu'empirer les choses,
parce que c'est la peur qui fait que le cerveau...
Et alors, qu’en est-il de la chirurgie ?
Eh bien, il y a des centaines de milliers
d'opérations chirurgicales pratiquées sur le dos pour
soulager la douleur.
Et pourquoi ferions-nous cela ?
Eh bien, il doit y avoir une raison scientifique à cela.
Pourquoi les médecins feraient-ils quelque chose
si ce n'était pas basé sur la science ?
Il n'y a jamais eu une seule
étude de recherche aléatoire et contrôlée pour montrer que
la chirurgie du dos pour les maux de dos
est meilleure que l'exercice pour les maux de dos,
ou une thérapie physique pour les maux de dos,
ou simplement regarder et ne rien faire pour les maux de dos
au fil du temps.
Il n’existe pas une seule étude de recherche qui démontre cela.
Alors, quelle en est la justification ? Je ne sais pas.
Je veux dire, est-ce une question d'argent ?
Vous savez, je veux dire cyniquement, nous dirions,
si vous êtes sceptique, vous diriez,
les gens veulent de l'argent.
Oui, tout le monde veut de l'argent.
Mais parfois, environ un tiers des personnes
qui subissent une intervention chirurgicale pour des maux de
dos vont mieux.
Environ un tiers sont inchangés. Environ un tiers s'empire.
C'est donc une procédure très invasive et coûteuse.
à effectuer.
Maintenant, certaines personnes peuvent bénéficier d'une
opération du dos.
Sii vous avez une fracture,
ou une sorte de tumeur, pas une fracture,
mais si vous avez une sorte de tumeur,
si vous avez une infection, un abcès,
oui, vous avez besoin d'une opération au dos.
Si vous avez un disque vraiment très gros
qui appuie sur les nerfs
et que cela provoque des douleurs dans la jambe,
et le pied commence à faiblir
les nerfs commencent à s'endommager,
oui, la chirurgie peut aider pour ça.
Mais la grande majorité des opérations du dos ne sont pas
faites pour ça.
Elles sont faites pour les douleurs dans le dos.
Et vous vous faites opérer,
et puis ils disent, eh bien, les deux tiers des gens,
ça ne les aide pas.
Le feriez-vous ?
Les chances ne sont pas si grandes.
Les deux tiers ne sont pas aidés.
Un tiers va mieux.
OK, si le problème vient du cerveau,
pourquoi un tiers s'améliorerait-il ?
-[Membre du public] Ils y croient. - Quoi?
L’effet placebo. Oui.
Donc ça marche de temps en temps.
Et quand ça marche, le patient est content, le médecin est
content,
et puis le médecin dit, oh bien, je fais une bonne chose.
Alors ils continuent à le faire.
Si cela ne fonctionnait jamais, je pense qu’ils arrêteraient de
le faire.
Cela a-t-il du sens?
Je pense qu’ils arrêteraient de le faire, vraiment.
Nous n’avons donc pas de faux essai chirurgical.
Vous savez ce qu'est un essai chirurgical factice
c'est quand on prend la moitié des gens au hasard
et qu'on les opère,
et l'autre moitié, on leur fait une opération factice
ce qui veut dire qu'on les met en salle d'opération,
on fait toutes ces choses et les lumières, et on les lave
et stérilise et tu fais tout ça
et puis on fait une incision et on la recoud,
mais on ne fait pas l'opération.
C'est une fausse opération.
Est-ce une bonne idée de faire une étude de recherche comme
celle-là
où l'on fait une fausse opération chirurgicale sur la
moitié des gens ?
Cela semble erroné d’un point de vue éthique, mais nous
l’avons fait.
Et c'est éthique.
Si vous ne savez pas,
si l'opération aide réellement ou non,
comment le saurez-vous ?
La seule façon de le savoir vraiment
est de comparer la chirurgie réelle à la chirurgie fictive.
Cela a donc été fait pour les déchirures méniscales du genou.
Et cela a également été fait en chirurgie du genou
comme nettoyer l'articulation pour l'arthrite.
Et ce qu'ils ont trouvé dans ces études
c'est que la douleur moyenne était d'environ six sur 10
avant la procédure.
Et les gens qui ont fait réparer ou enlever le ménisque,
quoi qu'ils fassent,
est descendu à trois, soit une réduction de la douleur de 50 %.
C'est plutôt bon. Six à trois en moyenne.
Et qu’en est-il du groupe qui a subi la fausse opération ?
Six contre trois, c'est pareil.
Alors, quelle était la valeur de l’opération ?
L'effet placebo.
Croire que ça pourrait aller mieux.
Croire que la situation pourrait s’améliorer change le
cerveau.
Le placebo est réel. C'est important, c'est dramatique.
Cela peut être tout ce dont tout le monde a besoin.
Si quelqu'un a juste
ce que j'appellerais un état corps-esprit,
tout ce dont ils ont besoin, c'est d'un bon traitement
placebo.
Tout ce dont ils ont besoin c'est d'un peu de magie
et ça peut marcher et c'est incroyable.
Mais c'est génial.
Je suis, vous savez, on pourrait dire que je suis un
médecin placebo.
J'aide les gens à changer leur cerveau,
mobiliser la puissance de leur cerveau
changer leur cerveau pour aller mieux.
Donc le chirurgien orthopédiste de mon frère,
il regarde leurs recherches, et il dit, vous voyez, ça marche.
Pourquoi je continue à le faire, parce que ça marche.
Je suis heureux, le patient est heureux de dépenser de l'argent
pour quelque chose d'invasif.
Mais nous n'avons pas ce genre d'étude
avec chirurgie du bas du dos.
Nous devrions le faire à cent pour cent.
Nous devons le faire.
Quelqu’un doit faire cette étude.
Mais cela n’arrivera probablement jamais.
Qu’en est-il des injections pour les maux de dos ?
Aux États-Unis, 20 milliards de dollars ont été dépensés en
injections contre les maux de dos.
La recherche montre,
est-ce que les injections fonctionnent ? Oui.
Est-ce qu'elles fonctionnent mieux que les injections de
placebo ? Non.
20 milliards de dollars là-dessus.
20 milliards de dollars en chirurgie par an aux États-Unis.
20 milliards de dollars en injections
qui ne valent pas mieux qu’une injection de placebo.
Mais encore une fois, nous continuons à les faire
parce que nous pensons que la douleur est à vie.
Il y a une stimulation de la moelle épinière,
encore plus invasive.
Vous mettez cet appareil avec une batterie
qui a des conduits jusqu'au le canal rachidien.
Qui stimule la moelle épinière.
Et cela dure
depuis 10, 15 ans,
de faire ces procédures.
Il y a environ six mois,
quelqu'un quelque part en Scandinavie, peut-être en
Norvège,
ils ont fait une étude de recherche.
Voyons si cela fonctionne réellement ou non.
Et bien, pas mieux qu'un placebo. Incroyable ce que nous
faisons.
Alors si les traitements physiques
pour ces douleurs chroniques ne sont pas efficaces,
qu'en est-il des traitements psychologiques ?
S'il s'agit d'un,
si le mal de dos est un problème psychologique,
ou un problème corps-esprit,
ou qu'il est dû aux circuits neuronaux du cerveau,
comme je vais essayer de vous en convaincre.
Que diriez-vous de psychologie, de thérapie psychologique.
Alors, quelle est la thérapie psychologique la plus courante
dans le monde?
Thérapie cognitivo-comportementale, non ?
Connaissez-vous cela ?
La thérapie cognitivo-comportementale est
donc,
a été adaptée spécifiquement à la douleur.
Ça a du sens. Cela devrait aider.
Et alors que s'est-il passé,
est qu'il y avait cette littérature psychanalytique
Freud et tous ses disciples
Jong, et tout cela.
Et puis ils ont été repoussés
par la thérapie cognitivo-comportementale,
parce que c'est simple, on peut l'étudier,
vous pouvez l'enseigner, tout le monde peut le faire.
Donc si vous suivez une thérapie
cognitivo-comportementale
pour la douleur chronique, il y en a eu des milliers
d'études montrant que ce type de thérapie
est utile ou efficace contre la douleur chronique.
Littéralement des milliers d'études. Et c'est le plus
courant.
Mais à quel point c'est efficace ? C'est efficace.
Mais à quel point est-ce efficace ?
Donc, si vous ressentez une douleur sur une échelle de 1 à
10,
votre douleur moyenne de,
si l'on prend mille personnes,
leur douleur moyenne est la suivante.
Dans quelle mesure pensez-vous que leur douleur diminuerait
en faisant une thérapie cognitivo-comportementale ?
Est-ce que ça baisserait d’un point ?
Deux points, trois points en moyenne ?
Que pensez-vous?
- Deux points. - Deux points.
D'autres idées ?
- Trois. - Trois.
- Un. - Un.
Quatre, moitié ?
Nous en avons donc un, deux, trois ou quatre. D'accord,
voyons.
La taille de l'effet est de 0,4.
Eh bien, la taille de l'effet, c'est un terme de recherche.
Ça ne pas dire grand chose.
Donc sur une échelle de 10 points, la réponse est 0,5.
En moyenne. Ce n'est pas tant que ça.
Encore une fois, si vous dites à quelqu'un,
alors, nous avons ce traitement pour votre douleur,
Super, merci beaucoup !
Je ne suis pas sûr de vouloir un traitement psychologique,
mais je ferai tout pour me débarrasser de ma douleur.
Je sais que les injections n'ont pas fonctionné.
Je ne voulais pas de chirurgie.
Les médicaments ne fonctionnent pas.
Je vais essayer cette thérapie psychologique.
Quelle est la chance que ça m'aide ?
Oh, ça va vous aider.
Des milliers d'études ont montré que cela aiderait.
Eh bien, dans quelle mesure en moyenne les gens en
bénéficieront-ils ?
Eh bien, environ un demi-point.
Oh, pas si bon.
Alors pourquoi serait-ce ?
Ce n'est pas une mauvaise thérapie.
La thérapie cognitivo-comportementale est
une bonne chose.
Ça contient beaucoup de bonnes choses.
Pourquoi les effets sont-ils si faibles ?
En plus, il y a le plus récent,
la plus récente, la thérapie d’acceptation et d’engagement.
Connaissez-vous cela ?
La thérapie d'acceptation et d'engagement est une vague plus
récente,
censée être meilleure,
qui se concentre sur vivre la vie,
ce qui est important pour vous et toutes ces belles choses.
C'est génial, des choses géniales dans ACT, des choses
géniales.
C'est la même chose lorsque vous comparez la TCC à l'ACT.
Exactement pareil, aucune différence.
Et les effets ne sont pas,
même ces effets, qui sont faibles, ne sont pas durables.
Et la pleine conscience ?
Etes-vous familier avec la pleine conscience ?
Tout le monde devrait apprendre la pleine conscience.
Je suis professeur de pleine conscience depuis 1999.
Cela m’a considérablement aidé.
Et les enfants devraient l'apprendre.
Tout le monde devrait l'apprendre.
Appliquons donc la pleine conscience à la douleur
chronique.
Cela semble être une bonne idée.
Et bien, des recherches ont été faites à ce sujet.
Et c'est pareil.
C'est tout aussi efficace ou inefficace,
aussi efficace mais de petits effets
qui ne durent pas dans le temps
dans les études sur les maux de dos
et de nombreuses études sur la pleine conscience pour la
douleur chronique.
Pourquoi serait-ce le cas ?
Si cette excellente technique ne semble pas aider,
peut-être que rien ne peut être fait contre la douleur
chronique.
C'est une conclusion qu'on pourrait tirer.
Parce que si la pleine conscience, si la chirurgie ne
marche pas,
et les injections ne fonctionnent pas, et les
médicaments ne fonctionnent pas,
et la TCC ne fonctionne pas et l'ACT ne fonctionne pas
et la pleine conscience ne fonctionne pas.
Quoi, je veux dire... donc si vous y allez,
si vous souffrez de douleurs chroniques et que vous partez
aux États-Unis
au meilleur centre médical du pays,
c'est-à-dire, disons, la Mayer Clinic, que vous disent-ils ?
Vous souffrez de douleurs chroniques.
Nous ne savons pas pourquoi vous souffrez de douleur
chronique.
Cela peut avoir quelque chose à voir avec votre cerveau.
Nous ne pouvons pas vous guérir de ça, mais nous pouvons vous
aider à y faire face.
Comment cela vous fait vous sentir ?
Pas si bien que ça. Je ne veux pas y faire face,
s'il vous plaît, je veux le guérir.
Et bien, la douleur chronique ne se guérit pas.
C'est comme dire maladie du suicide.
N'est-ce pas?
Voyez-vous ce que je dis?
Clinique de Cleveland, même chose.
Université de Stanford, je suis allé dans tous ces endroits.
Je connais ces gens.
Ce sont des gens formidables. Ce sont des gens intelligents.
Pouvons-nous faire mieux ?
Pareillement, avec la pleine conscience pour les lombalgies,
aucune différence avec la TCC et la pleine conscience.
Petits avantages à court terme,
et avec le temps, les avantages disparaissent.
Les petits avantages ne durent pas.
Alors, avons-nous atteint la limite ?
Est-ce le mieux que nous puissions faire ?
Est-ce à vie ?
Ne peut-on pas l'éliminer ?
Ne pouvons-nous pas le guérir ?
Devons-nous nous concentrer uniquement sur l’amélioration
de la fonction ? Non (rires)
Alors, quand on prend la douleur lombaire,
la chose la plus importante à comprendre est cette diapositive.
Ces données concernent le pourcentage de personnes
qui ont ces problèmes.
Dégénérescence discale, bombement discal, hernie discale,
fissures, facette.
C'est de l'arthrite de la colonne vertébrale,
glissement d'une vertèbre sur l'autre.
Ces données existent depuis des décennies, elles ne sont pas
nouvelles.
Et ce sont tous des chiffres
et les personnes qui n'ont aucun mal de dos.
Cheveux gris, sans vouloir vous offenser.
Les cheveux gris, (rires) les cheveux gris, ça fait mal ?
Seulement quand on se regarde dans le miroir, non ? (des rires)
(le public rit)
C'est normal d'avoir les cheveux gris.
Il est normal d’avoir une dégénérescence discale avec
l’âge.
Et ça commence chez les jeunes, 20 ans, 30 ans.
Ces résultats concernent des personnes qui ne ressentent
absolument aucune douleur.
Rappelez-vous que je vous ai montré les données
sur l'ampleur de la douleur selon l'âge.
Cela augmente avec l'âge, mais seulement un peu avec l'âge.
Si la dégénérescence discale provoque des maux de dos,
alors 80% des quinquagénaires auraient mal au dos,
mais ce n'est pas le cas.
90 % des personnes de 70 ans auraient mal au dos, mais ce
n’est pas le cas.
Donc tous les médecins le savent, ils devraient le savoir.
Mais quand vous avez quelqu'un qui a réellement mal au dos
et puis vous passez une IRM ou des radiographies,
et vous voyez ces changements,
il y a une question d'attribution.
Est-ce que cela cause la douleur ou est-ce juste là
comme les cheveux gris ?
Amincissement de la peau,
rides de la peau, poches sous les yeux,
ok, assez parlé de moi.
Alors ils supposent que c'est la cause de la douleur
parce qu'ils ne peuvent pas concevoir, ils ne peuvent pas
concevoir
que la douleur pourrait être causée par leur cerveau
par opposition à quelque chose qui ne va pas dans leur dos.
Dans quelle mesure les maux de dos sont-ils causés
par quelque chose dans le cerveau, au lieu de quelque
chose dans le dos ?
Je vais vous le dire dans un instant.
Et la même chose est vraie pour d’autres troubles.
Les femmes qui ont des douleurs pelviennes subissent une
laparoscopie,
ils regardent à l'intérieur, cherchent ce qui ne va pas.
Et puis on leur dit, vous avez ça,
vous souffrez d'endométriose,
cela doit être la cause de la douleur.
Mais quand on fait des laparoscopies sur des gens,
chez des femmes qui n'ont aucune douleur,
vous trouvez également l'endométriose.
Alors, l’endométriose est-elle la cause de la douleur ?
Peut-être, mais peut-être pas.
Même chose en regardant la vessie.
Il existe une maladie appelée cystite interstitielle.
Et quand les gens regardent la vessie à l'intérieur,
ils disent, oh, il y a ces taches rouges.
Cela doit être le problème. Vous avez ces taches rouges.
Donc vous avez cette maladie qui cause de la douleur
et c'est pour ça que vous avez mal.
C'est donc un problème physique, on ne peut pas vous guérir.
Nous pouvons vous proposer diverses choses, qui sont
souvent invasives,
mais nous ne savons pas.
Et bien, si l'on prend des gens normaux
et qu'on étend leur vessie avec tout le liquide
et qu'on regarde à l'intérieur, on voit des choses similaires,
on peut voir les mêmes taches.
Et bien sûr, quand l'on regarde les gens
souffrant de douleurs pelviennes chroniques, les
personnes souffrant de migraine,
les personnes atteintes de fibromyalgie, ont des taux plus
élevés d'ECA,
des taux plus élevés d’événements indésirables
pendant l’enfance,
des taux de stress et d’anxiété plus élevés,
et de traumatismes dans leur vie.
Et encore une fois, tout le monde le sait, mais qu’est-ce
que cela signifie ?
Qu'est-ce qu'on fait avec ça ?
Pouvons-nous faire quelque chose à ce sujet ?
Et le modèle que nous avons est, oui, c'est très important
et nous pouvons faire quelque chose à ce sujet.
Mais si vous l'ignorez et dites simplement : et bien, c'est
dommage,
et qu'est-ce que ça a à voir avec ça,
alors vous n'aidez pas les gens à se comprendre.
Et la dépression ?
Ce n'est donc pas seulement de la douleur.
Les autres causes majeures
des handicaps dans le monde sont l'anxiété et la dépression.
Nous avons donc ces médicaments
et nous avons cette idée que la dépression
est causée par un faible taux de sérotonine dans le cerveau.
Avez-vous déjà entendu ça ?
La dépression est causée par un faible taux de sérotonine dans
le cerveau.
Tout le monde sait ça.
Et les médicaments qui augmentent la sérotonine
peuvent être utile en cas de dépression.
SRI, sérotonine et inhibiteurs de la recapture.
Il s'avère que si vous donnez des médicaments pour,
si vous donnez ces médicaments contre la dépression,
environ 75 % des personnes en bénéficient
dans un délai d'environ six semaines.
75%, c'est plutôt bien.
Quelle est l’efficacité du traitement placebo ? 72%.
Un peu pareil.
Et il y a des raisons pour lesquelles
cette même différence n’est probablement pas si
significative.
Donc si 72% de pratiquement les mêmes personnes
peuvent s'améliorer avec un placebo,
et voici le truc,
il y a un nouveau médicament que quelqu'un a sorti il ​​y a
quelque temps
qui faisait baisser la sérotonine, d'accord ?
Il ne l'augmentait pas, il l'abaissait.
Ils ont donc essayé cela pour les personnes souffrant de
dépression.
75 % se sont améliorés.
Ça n'a rien à voir avec la sérotonine.
Cette idée de l'hypothèse de la sérotonine a été créée
par une société pharmaceutique,
et non basée sur des recherches sur le cerveau.
C'est cette opération dont je vous ai parlé avec le genou.
Migraines.
Quand vous faites, par exemple, du Botox pour les migraines,
eh bien, le Botox pour les migraines, pensez-y,
vous donnez du Botox, est-ce que vous le donnez dans le
cerveau ?
Pas vraiment. (des rires)
Le Botox se trouve dans la peau, c'est vrai, dans les tissus mous.
Le Botox, c'est bon pour les rides.
Je devrais l'essayer.
A nouveau, nous effectuons donc des recherches sur les
migraines.
La migraine est causée par le cerveau.
Il y a quelque chose dans le cerveau qui cause de la douleur.
Tout le monde sait que c'est vrai.
Alors Botox, d'accord, enfin, peu importe, ça semble être une
bonne idée.
Et dans le groupe de traitement Botox, il y en avait six,
six jours de migraine en moins par mois,
c'est un grand changement.
Six jours de moins par mois
de douleurs migraineuses. Dans le groupe placebo,
cinq jours de moins de migraines, un peu pareil.
D'accord, alors ce qu'il en est, c'est que la douleur chronique
est présumée
être biologique et psychologique.
Donc l'idée du corps-esprit est que l'esprit affecte le corps,
mais c'est aussi le corps qui affecte l'esprit,
c'est une rue à double sens.
Et la plupart des gens diront, et bien,
vous ne pouvez pas séparer l'esprit et le corps.
Je veux dire, si vous séparez l'esprit et le corps,
vous vous engagez dans le dualisme, ce qui est vraiment
mauvais.
Donc je suis accusé de m'engager dans le dualisme
parce que je dis, écoutez, est-ce un problème structurel
ou est-ce un problème cérébral ?
Je veux connaître la différence.
Si j'ai mal au ventre, je veux savoir,
devrais-je aller à l'hôpital et me faire opérer de mon
appendice,
ou devrais-je y penser différemment ?
Pour moi, c'est une grande différence.
Ou devrais-je faire les deux ?
Devrais-je toujours faire les deux ?
Et la douleur chronique est présumée
par tout le monde sur le terrain d'être les deux.
C'est biologique et psychologique.
Nous avons donc quelque chose appelé
le modèle biopsychosocial de la maladie.
Avez-vous entendu parler de cela?
Modèle biopsychosocial de la maladie ?
Donc, ce qui est génial, c’est tout à fait logique.
Il a été développé,
le mérite en revient à un homme nommé George Engel.
J'ai une photo de lui sur mon mur. Je l'aime.
J'adore ce qu'il a fait.
Mais quand les gens entendent parler du modèle biopsychosocial,
quand ils entendent ces mots, bio, psycho, sociales,
le psycho, psychologique
et le côté social est mis de côté.
Et le bio est comme ça, parce que j'ai un problème.
Il y a un problème biologique dans mon corps
que je dois réparer.
Et quand tu penses que tu as
un problème biologique dans votre corps,
et si vous pensez que votre disque est bombé,
ou que votre chirurgie discale a dégénéré,
ou que vous pensez avoir la maladie du suicide,
ou tout ce que les gens vous ont dit,
vous pensez que votre sérotonine est faible.
Vous pensez que c'est une maladie génétique avec migraine,
c'est considéré comme une maladie génétique,
mais c'est en réalité une maladie épigénétique.
Connaissez-vous la difference ?
Une maladie épigénétique signifie que les gènes sont
modifiés
par la vie, par ce qui arrive.
Vos gènes changent lorsque vous riez, lorsque vous souriez.
Vos gènes sont modifiés
quand vous apprenez à jouer du violon.
Vos gènes sont modifiés lorsque vous passez une journée
stressante,
ils changent tout le temps.
Donc le traitement là-bas pour nous, nous ferons un peu de tout.
Vous allez à la Mayer Clinic, à la Cleveland Clinic,
vous suivrez une thérapie psychologique, une thérapie
physique,
vous recevrez des médicaments, vous recevrez des injections,
vous aurez de l'acupuncture, du le tai-chi, vous aurez tout.
Et nous penserons que cela aidera
parce que nous ferons tout.
Mais quand l'on fait tout,
le message que l'on donne à quelqu'un
c'est que tu es plutôt brisé
pour avoir besoin de toutes ces interventions.
Vous êtes vraiment brisé. Vous êtes vraiment en vrac.
Et ce message ne fait qu'empirer les choses.
Parce que ça affecte le fonctionnement du cerveau.
Et ils n'ont pas été efficaces pour réellement réduire
ou éliminer la douleur.
Donc la différence entre ce que j'appellerais le modèle
d'adaptation
pour la douleur chronique et l'anxiété, la dépression,
l'insomnie, la fatigue,
fatigue chronique, très importante. Par rapport au
modèle de guérison.
C'est donc de cela dont nous parlons, c'est du modèle de
guérison.
Ok, alors quelles sont les limites ?
Eh bien, si l'on ne fait pas une évaluation spécifique,
si l'on vous dit, et bien, la douleur est là,
nous ne savons pas pourquoi vous souffrez.
C'est chronique et nous vous aiderons à y faire face.
Mais pourquoi est-elle dans cette catégorie ou cette
catégorie ?
Eh bien, on ne peut pas le dire, ça doit être les deux.
Maintenant vous n'avez plus rien.
Je vais vous apprendre, demain, comment évaluer,
pour déterminer, est-ce cette catégorie ou cette catégorie ?
Et ce n'est pas si difficile. Et tout le monde peut le faire.
N'importe qui peut le faire.
Vous n'avez pas besoin d'être médecin
pour distinguer les deux, 90% du temps.
Il y en a quelques-uns où vous avez besoin d'un médecin
parce que c'est compliqué.
Et je vais vous montrer certains de ces cas
où c'est compliqué,
mais la plupart du temps, ce n'est pas si compliqué.
C'est très simple, c'est très facile.
Deuxièmement, les méthodes qu’ils utilisent visent à faire
face
ou fonctionner mieux plutôt que de guérir réellement
plutôt que d'éliminer le problème.
Et finalement, le modèle d'adaptation ne gère pas le
stress,
le traumatisme, les émotions.
Hier encore, ma femme m'a envoyé un article
du New York Times titrait : « Les émotions ne sont pas
mauvaises ».
Dieu merci, il était temps.
Le New York Times l’a dit. Donc ça doit être vrai.
C'est vrai, les émotions ne sont pas mauvaises. Nous sommes
des êtres émotifs.
Et si nous ne nous occupons pas des émotions de notre vie,
alors nous ne nous occupons pas vraiment de nos vies.
Donc si vous souffrez d'anxiété ou de dépression,
est-ce un problème structurel, un problème physique ?
Ou est-ce une sorte de problème corps-esprit ?
Et bien, la plupart du temps, c'est un problème corps-esprit.
Les psychologues, les travailleurs sociaux,
les thérapeutes traitent constamment l’anxiété et la
dépression.
Mais il y a des gens qui sont anxieux
à cause d'un problème structurel.
Leur thyroïde est très élevée, ce qui peut vous rendre anxieux.
Nous voudrions savoir ça,
parce qu'alors c'est un problème médical. Traitez la
thyroïde.
Vous souffrez d'arythmie cardiaque,
votre cœur va comme ça,
et c'est dû à un problème cardiaque, une maladie du cœur.
On voudrait traiter ça, vous vous sentirez mieux.
La dépression, si vous avez une thyroïde basse,
si vous ne traitez pas ça.
Si vous avez un taux d'hormones hypophysaire et surrénalien
très bas,
hormones de testostérone, celles-ci peuvent provoquer la
dépression.
Nous voudrions le savoir, n'est-ce pas ?
Mais 99 % du temps, ce n'est pas la cause pour les gens
qui souffrent d'anxiété, de dépression,
l'anxiété, la dépression sont dans cette catégorie 99% du
temps.
Fibromyalgie, douleur chronique généralisée.
Nous n'avons trouvé aucun processus pathologique dans le
corps
qui provoque ce désordre.
Donc si vous excluez une maladie inflammatoire,
la fibromyalgie n'est pas une maladie inflammatoire,
ce n'est pas une maladie auto-immune,
ce n'est pas une condition structurelle ou physique.
C'est un état corps-esprit.
Bien, on peut traiter ça, simple.
Syndrome du côlon irritable. Qu'est-ce que c'est?
C'est un trouble où il y a des douleurs à l'estomac,
crampes, diarrhée, constipation,
une variété de ces choses qui s'allument, s'éteignent
liées au stress.
Pire chez les personnes souffrant de traumatismes,
ou plus probablement chez les personnes ayant subi un
traumatisme.
Et les tests sont tous normaux.
Toutes les analyses de sang, tous les tests
gastro-intestinaux, ils sont tous normaux.
Bien. Ce n'est pas un problème structurel.
Vous voyez comme c'est simple ?
Maux de tête, migraines.
S’il s’agit de migraines, ce n’est pas un problème structurel.
Céphalées de tension, pas un problème structurel.
Névralgie occipitale, pas un problème structurel.
Alors maintenant, nous sommes juste, nous sommes comme une
course à travers.
Nous arrivons aux 90 % que tout le monde peut chiffrer.
Si le médecin, si vous avez subi des examens médicaux
et on a découvert que vous souffriez de ces troubles,
ce sont des problèmes corps-esprit.
Les syndromes douloureux pelviens, dont 90 % sont des
troubles corps-esprit,
vulvodynie, coccydynie, névralgie pudendale,
la cystite interstitielle,
Dysfonctionnement du plancher pelvien, toutes conditions
corps-esprit.
On leur donne simplement des noms différents.
Qu’en est-il des douleurs chroniques au cou et au dos ?
Nous avons donc réalisé une étude il y a deux ans
et un de mes amis qui est médecin physique
et médecin de réadaptation en Louisiane,
il a entendu parler de ce travail et il a dit :
wow, c'est incroyable.
Je le vois, je le vois. Et j'ai dit, bien.
Voyons à quel point cela est courant chez vos patients.
Juste des gens ordinaires qui viennent chez le médecin
pour les maux de dos chroniques, pas de dépistage.
Pas comme les gens qui viennent me voir,
qui est comme le Dr Schubiner, je veux vous voir.
Je sais que c'est dans mon cerveau. Bien.
Ce sont des gens qui me disent : j’ai mal au dos, aidez-moi.
Et il a examiné 220 personnes.
Mais il les a examinés en utilisant les méthodes
que je vais vous apprendre demain
sur la façon de distinguer cette catégorie de cette
catégorie.
Alors il a utilisé ces méthodes,
que la plupart des médecins n'utilisent pas.
Et il a déterminé que 88 % des gens
souffrant de douleurs chroniques au cou et au dos
faisaient partie de cette catégorie.
Purement une catégorie corps-esprit.
88% des personnes souffrant de douleurs chroniques au dos ou
au cou.
C'est incroyable.
Nous essayons de publier cet article
dans une revue médicale en ce moment.
Ça ne va pas si bien. (des rires)
Nous avons des problèmes,
mais nous le publierons tôt ou tard.
Quelqu'un va nous croire, nous verrons.
Mais c'est incroyable, non ?
Et l'un de ses patients était un homme
qui était un ouvrier, travaillant avec son dos
pendant de très nombreuses années.
Il souffrait de très graves douleurs au dos.
Ça n’a pas changé, ça n’a pas bougé, ça n’a pas varié.
Et il avait une grave sténose vertébrale à l'IRM.
Donc mon ami, Bill Lowry est son nom,
selon lui, cela doit être structurel. D'accord, très bien.
On le met dans la catégorie structurelle, les 12%.
Nous ne savions pas que c'était 12 % jusqu'à la fin de l'étude.
Mais il l'a mis dans la catégorie structurelle
puis ils vont pour le soigner.
Ils lui font des injections, des injections péridurales
dans la colonne vertébrale parce que les nerfs étaient
pressés.
Eh bien, si les nerfs étaient mis à rude épreuve,
la douleur serait en fait dans les jambes.
Mais il n’avait aucune douleur aux jambes.
Il n'avait que des maux de dos. Donc ça ne convenait pas
vraiment.
Mais peu importe.
Alors ils ont fait ces injections
là où cela devait aider, d'après l'IRM, mais cela n'a
pas aidé du tout.
Aucun avantage. Alors ils ont dit : et bien, hmm, que
pouvons-nous faire maintenant ?
Et bien, nous ferons des injections dans les facettes
articulaires.
Les facettes articulaires sont les petites connexions
entre une vertèbre et la suivante.
Elles flottent les unes sur les autres, de petites facettes
articulées.
Alors ils ont injecté ces deux côtés.
Ce n'était pas là que venait le problème à l'IRM,
mais, ils l'ont fait.
Guérison totale, complètement guéri pendant un jour.
Et bien l'injection ne dure qu'un jour,
parce que c'est une lidocaïne et un stéroïde.
Mais le lendemain, il est toujours guéri.
La semaine suivante, il est toujours guéri.
Le mois suivant, il est toujours guéri.
La douleur n'est pas revenue six mois plus tard. Pourquoi
donc?
C'était un effet placebo.
C'est comme vous donner,
un analgésique qui dure une journée,
mais la douleur disparaît pendant six mois.
D'une manière ou d'une autre, cette injection a changé son
cerveau,
et a fait disparaître la douleur.
Et donc mon ami Bill Lowry dit, bon sang,
J'avais tort sur celui-là.
Je pensais que c'était le cas, même moi, je pensais que
c'était structurel,
mais il s'est avéré que non.
Nous l'avons laissé dans la catégorie structurelle
aux fins de l’étude de recherche.
Mais c'est une question scientifique.
Alors ce que l'on va faire ensuite à notre retour
après la pause,
c'est parler du fonctionnement du cerveau
et j'espère que nous vous montrerons un peu de magie.